La negociación del próximo convenio colectivo de las Grandes Ligas sumó una nueva propuesta económica y dejó claro que la distancia entre MLB y el sindicato sigue abierta. La liga planteó que el tope salarial comience en 2028, un año después de la fecha que figuraba en su oferta inicial, pero la Asociación de Jugadores (MLBPA) mantiene su rechazo a un sistema de límite de nómina. El convenio vigente expira el 1 de diciembre.
Según The Associated Press, la propuesta presentada el martes contempla para 2028 un tope de 258,2 millones de dólares y un piso de 180,2 millones, calculados con los valores anuales de nómina empleados para el impuesto de balance competitivo. El cambio mueve el calendario; no elimina el punto de mayor fricción: la liga sigue buscando un límite obligatorio al gasto de los clubes.
Qué cambia con el inicio en 2028
El retraso daría a las franquicias más tiempo para ajustar sus nóminas antes de que el mecanismo entre en vigor. AP informó que, durante el primer año, un equipo podría arrancar con un gasto equivalente al 90% del piso —162,18 millones—, pero tendría que alcanzar el mínimo completo dentro de un período de tres años. Esa transición gradual puede aliviar el aterrizaje financiero para algunos clubes, aunque no responde por sí sola a las objeciones de los jugadores sobre la libertad de negociación.
En mayo, la oferta económica inicial de MLB proponía un tope de 245,3 millones y un piso de 171,2 millones para 2027. La propia liga explicó entonces que el sistema se aplicaría desde el primer año del acuerdo propuesto, que se extendería hasta 2033, y lo defendió como una herramienta para reducir la brecha de nóminas y mejorar el balance competitivo. La nueva fecha representa una modificación respecto a ese calendario inicial, de acuerdo con la cobertura de AP; las cifras no deben confundirse con un acuerdo aceptado por ambas partes.
El sindicato rechaza el principio del tope
La MLBPA publicó una declaración el 3 de noviembre en la que acusa a los propietarios de intentar sustituir el sistema actual por uno que, a juicio del sindicato, limitaría derechos y salarios. La organización sostiene que las propuestas económicas están condicionadas a aceptar un tope y afirma que el plan reduciría la compensación de los jugadores en miles de millones. Esa cifra es la valoración pública del sindicato, no un cálculo independiente confirmado en el comunicado.
La diferencia no se limita al nivel del techo. Un tope restringe cuánto puede invertir cada club en nómina, mientras que el piso obliga a gastar una cantidad mínima. La liga presenta ambos elementos como un paquete para acercar a los equipos y repartir ingresos; los jugadores temen que el límite reduzca su capacidad de negociar contratos en el mercado abierto. Ambas posiciones forman parte de la negociación y todavía no equivalen a términos acordados.
Un antecedente que anticipa una negociación difícil
MLB no había incluido un tope salarial en un convenio desde las negociaciones que desembocaron en la huelga de 1994, según AP. La propuesta inicial de la liga también contemplaba un reparto de ingresos 50-50, mientras que MLBPA cuestiona que las mejoras ofrecidas compensen la pérdida de libertad que atribuye al límite. El precedente no determina el desenlace, pero ayuda a explicar por qué el asunto ocupa el centro de la mesa.
La postura oficial de MLB sobre su primera oferta puede consultarse en MLB.com. Allí, la liga defendió el tope y el piso como medidas para corregir disparidades de nómina. La declaración más reciente de MLBPA ofrece la respuesta del otro lado. Leer ambos documentos junto con el reporte de AP permite distinguir los hechos anunciados de las valoraciones de cada parte.
El 1 de diciembre se acerca sin acuerdo anunciado
Con la expiración del convenio vigente a la vista, el calendario añade presión, pero no permite afirmar que habrá un paro laboral. Un cierre patronal o una interrupción dependerán de las decisiones que tomen las partes y de si logran acercar posiciones antes de la fecha límite. Por ahora, la propuesta de aplazar el tope modifica el momento de aplicación, no el desacuerdo de fondo.
Para los aficionados, la negociación importa más allá de las cifras: puede afectar la estructura contractual, el mercado de agentes libres y la manera en que cada franquicia construye su plantilla. La próxima señal relevante será si MLBPA responde con una contrapropuesta que aborde el control de nómina o si ambas partes mantienen sus principios actuales. Hasta entonces, conviene hablar de conversaciones en marcha y diferencias profundas, no de un acuerdo cerrado ni de una temporada cancelada.
About Author
